A APOLOGIA DE PLATÃO COMO ORATÓRIA FORENSE

Autores

  • John Roger Tennant University of California. Los Angeles.

DOI:

https://doi.org/10.14195/1984-249X_14_4

Palavras-chave:

oratória forense, Platão, Apologia de Sócrates, gênero

Resumo

Este artigo reinterpreta a Apologia de Sócrates de Platão como uma peça de oratória forense. Examinando os topoi retóricos utilizados por Platão, procuro demonstrar como Platão impulsiona os limites do gênero forense da oratória rumo à criação de uma nova prática discursiva: a filosofia.Inicialmente, o artigo examina o conceito de “gênero” em conexão com a oratória forense. Esboçado a partir do trabalho de Mikhail Bakhtin, Tzvetan Todorov e Andrea Nightingale, o artigo estabelece uma consonância entre as concepções de “gênero” destes eruditos e aquilo que outros especialistas definiram como “gênero oratório forense”.Em seguida, o artigo levanta a questão da razão de a Apologia de Platão tradicionalmente ter sido excluída deste gênero. Argumento que certas visões concernentes à presumida historicidade de discursos consignados à “oratória forense” precisam ser reexaminadas, já que não há evidência clara de que os atenienses requeressem acurácia histórica de discursos que ora classificamos como “oratória forense”. Ao remover a exigência de historicidade, obtemos um quadro mais preciso do que constitui a oratória forense e da razão de a Apologia de Platão merecer inclusão neste gênero.Por conseguinte, o artigo examina detalhadamente vários topoi retóricos da Apologia. Argumento que, mediante a manipu-lação e remodelação de tais topoi, Platão expande e redefine o gênero da oratória forense para incluir a nova prática discursiva da filosofia. O artigo revela como a redefinição platônica dos limites da oratória forense transformaram um discurso de defesa criminal em tribunal jurídico na condição sine qua non do filósofo e da vida filosófica.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

BARTLETT, R. (2008). Masters of Greek Thought Audio Lectures. Chantilly, VA, The Teaching Company.BLYTH, D. (2000). ‘Socrates’ Trial and Conviction of the Jurors in Plato’s Apology, Philosophy and Rhetoric 33.BURNET, J. (1924). Plato’s Euthyphro, Apology of Socrates, and Crito. Oxford, Oxford Clarendon Press.BRICKHOUSE, T.C.; Smith, N. D. (1989). Socrates on Trial.Oxford, Oxford University Press.CARAWAN, E. (2007). Oxford Readings in the Attic Orators. Oxford, Oxford University Press.CHROUST, A. H. (1957). Socrates: Man and Myth. Notre Dame, Notre Dame University.DARKOW, A. C. (1917). The Spurious Speeches of the Lysianic Corpus’, diss. Bryn Mawr.de STRYKER, S.J.; SLINGS, E.; SLINGS, S. R. (1994). Plato’s Apology of Socrates. Leiden, EJ. Brill.GAGARIN, M. (1997). (ed. and comm.) Antiphon – The Speeches. Cambridge, Cambridge University Press.GUTHRIE, W. K. C. (1971). Socrates. Cambridge, Cambridge University Press.KAHN, C. (1996). Plato and the Socratic Dialogue: The philosophical use of a literary form. Cambridge, Cambridge University Press.KENNEDY, G. A. (2007). (trans. and comm.) Aristotle “On Rhetoric”: A Theory of Civic Discourse. Oxford and New York, Oxford University Press.LEBECK, A. (1971). The Oresteia – A Study in Language and Structure. Cambridge, MA, Harvard University Press.MORRISON, D. (2000). “On the Alleged Historical Reliability of Plato’s Apology,” Archiv für Geschichte der Philosophie 82.MORSON, G. S.; EMERSON, C. (1990). Mikhail Bakhtin – Creation of a Prosaics. Stanford, Stanford University Press.NIGHTINGALE, A. W. (1995). Genres in Dialogue. Cambridge, Cambridge University Press.PORTER, J. (1997). “Adultery by the Book: Lysias 1 (On the Murder of Eratosthenes) and Comic Diēgēsis” In: CARAWAN, E. (2007), p. 60-88.PRIOR, W. J. (2001). The Historicity of Plato’s Apology. Polis 18.20. See, e.g., Lysias12.1-5: “It does not seem to me to be difficult, oh men [who are] jurors, to begin my prosecution but rather to conclude what I am saying. For so great and so many are the things committed by my opponent that not even by lying would I be able to accuse him of things more terrible than what happened, nor if I wanted to speak the truth would I be able to say everything . . . .(Οὐκἄρξασθαί μοιδοκεῖ ἄπορονεἶναι, ὦ ἄνδρεςδικασταί, τῆς κατηγορίας, ἀλλὰ παύσασθαι λέγοντι• τοιαῦτα αὐτοῖςτὸμέγεθος καὶ τοσαῦτα τὸ πλῆθοςεἴργασται, ὥστεμήτ’ ἂνψευδόμενονδεινότερα τῶν ὑπαρχόντων κατηγορῆσαι, μήτετἀληθῆ βουλόμενονεἰπεῖν ἅπαντα δύνασθαι . . . .).” I am grateful to Scott Arcenas for his use of the term “rhetorical soul-searching” in describing this passage.21. The thoughts presented here were inspired in part by R. Bartlett’s, 2008,Teaching Company lectures, Masters of Greek Thought.

SEESKIN, K. (1982). Is the Apology of Socrates a Parody?. Philosophy and Literature 6.STOKES, M. C. (1997). (ed., trans., and comm.). Plato – Apology of Socrates. Warminster, Aris and Phillips.TODOROV, T. (1978/1990). Genres in Discourse. (trans. C. Porter). Cambridge. First printed as Les genres du discours. Paris, 1978, Editions du Seuil.

USHER, S. (1976). Lysias and His Clients. In: CARAWAN, E. (2007). p. 27-36.VLASTOS, G. (1971). (ed.). The Philosophy of Socrates. Garden City, NY, Cornell University Press.

Downloads

Publicado

2015-04-08

Como Citar

Tennant, J. R. . (2015). A APOLOGIA DE PLATÃO COMO ORATÓRIA FORENSE. Revista Archai, (14), 39. https://doi.org/10.14195/1984-249X_14_4

Edição

n. 14 (2015): Vol. 14 No. 14 (2015): Revista Archai nº14 (janeiro, 2015)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2025 John Roger Tennant

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.

1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.