Contra o movimento e o atomismo: uma comparação entre Nāgārjuna, Vasubandhu e Zenão de Eleia
DOI:
https://doi.org/10.14195/1984-249X_32_24Palavras-chave:
Zenão, Nāgārjuna, Vasubandhu, movimento, atomismo multiplicidadeResumo
Nas primeiras duas seções deste artigo, apresento alguns dos argumentos que os filósofos budistas indianos Nāgārjuna (ca. séculos II-III) e Vasubandhu (ca. séculos IV-V) usam para mostrar a insustentabilidade lógica dos fenômenos, respectivamente, do movimento e da existência de objetos externos/extramentais. A lógica desses argumentos é comparável à lógica que Zenão de Eleia utiliza nos seus paradoxos contra o movimento e a multiplicidade – e, de fato, no interior dos estudos budológicos contemporâneos, essa comparação já foi sugerida. Na terceira seção, entretanto, pretendo mostrar que os objetivos filosóficos mais imediatos desses três pensadores divergem e são inconciliáveis: enquanto Zenão critica o movimento e a multiplicidade para demonstrar a plausibilidade dos atributos da imobilidade e da univocidade do Ser parmenídico, os paradoxos de Nāgārjuna e Vasubandhu devem ser entendidos no âmbito de projetos filosóficos que, em continuidade com o ensinamento budiano do caminho do meio, pretendem ficar equidistantes das categorias do “ser” e do “não-ser”, evitando ambas. Finalmente, na quarta e última seção, defendo a tese de que os objetivos últimos dos Eleatas e aqueles dos dois filósofos budistas voltam a ser parecidos: Parmênides e o Buda, como também seus respectivos epígonos, buscam promover nos seus seguidores uma “revolução epistêmica” que consiste na passagem de uma visão ordinária da realidade a uma compreensão extraordinária ou suprema, coincidente com a realidade em si e, portanto, verdadeira em última análise.
Downloads
Referências
AMES, W. L. (1995) Bhāvaviveka’s Prajñāpradīpa: A Translation of Chapters Two: “Examination of the Traversed, the Untraversed, and that which is being Traversed”. Journal of Indian Philosophy, v. 23, n. 3, p. 205-365.
ARNOLD, D. (2008). Buddhist Idealism, Epistemic and Otherwise: Thoughts on the Alternating Perspectives of Dharmakīrti. Sophia, v. 47, p. 3-28.
BARNES, J. (1979). The Presocratic Philosophers London; New York: Routledge.
BHATTACHARYA, K. (1985). Nāgārjuna’s Arguments against Motion. The Journal of the International Association of Buddhist Studies, v. 8, n. 1, p. 7-15.
BRUHACS, L. (2008).Vasubandhu’s Argument Against Atomism in the Twenty Verses Tese (Doutorado em Filosofia) - Johann Wolfgang Goethe Universität Institut für Philosophie, Frankfurt am Main.
CANDRAKĪRTI . Prasannapadā(1913). In: POUSSIN, Louis de La Vallée (Ed.). Mūlamadhyamakakārikās (Mādhyamikasūtras) de Nāgārjuna avec la Prasannapadā commentaire de Candrakīrti St. Petersburg: Bibliotheca Buddhica IV.
CHATTERJEE, A. K. (1971). Readings on Yogācāra Buddhism Varanasi: Banaras Hindu University.
DASGUPTA, S. (1933). Indian Idealism London: Cambridge University Press.
DIELS, Hermann (1906). Die Fragmente der Vorsokratiker Berlin: Weidmannsche Buchhandlung.
FERRARO, G. (2019). Two Boats Fastened Together: Nāgārjuna’s Solution to the Question of the Origin of Ideas. Philosophy East and West, v. 69, n. 1, p. 108-129.
FRAUWALLNER, E. (1951). On the Date of the Buddhist Master of the Law Vasubandhu Roma: Istituto per il Medio ed Estremo Oriente.
GALLOWAY, B. (1987). Notes on Nāgārjuna and Zeno on Motion. The Journal of the International Association of Buddhist Studies , v. 10, n. 2, p. 80-87.
GARFIELD, J. L. (2002). Empty Words New York; Oxford: Oxford University Press.
KANŌ, K. (2008). Two Short Glosses on Yogācāra Texts by Vairocanarakṣita: Viṃśikāṭīkāvivṛti and *Dharmadharmatāvibhāgavivṛti”. In: ISAACSON, H.; SFERRA, F. (Eds.). Manuscripta Buddhica, 1. Roma: Istituto Italiano per l’Africa e l’Oriente, p. 343-380.
KAPSTEIN, M. (1988). Mereological Considerations in Vasubandhu’s “Proof of Idealism” (Vijñaptimātratāsiddhiḥ). Idealistic Studies, v. 18, n. 1, p. 32-54.
KELLNER, B.; TABER, J. (2014). Studies in Yogācāra-Vijnānavāda idealism I: The interpretation of Vasubandhu’s Viṃśikā Asiatische Studien/Études Asiatiques, v. 68, n. 3, p. 709-756.
LUSTHAUS, D. (2004). What is and isn’t Yogācāra. Yogacara Buddhism Research Association Online Articles Disponível em: http://www.acmuller.net/yogacara/articles/intro-uni.html Acesso em: jul. 2019.
» http://www.acmuller.net/yogacara/articles/intro-uni.html
MABBETT, I. W. (1984). Nāgārjuna and Zeno on motion. Philosophy East and West , v. 34, n. 4, p. 401-420.
MAY, J. (1971). La Philosophie Bouddhique Idéaliste. Asiatische Studien, v. 25, p. 265-323.
NĀGĀRJUNA. Mūlamadhyamakakārikā (1882). In: SHAOYONG, Ye (Ed.). Mūlamadhyamakakārikā New Editions of the Sanskrit, Tibetan and Chinese Versions, with Commentary and a Modern Chinese Translation. Shanghai: Zhongxi Book Company, 2011.
SIMPLÍCIO(2014). Simplicii in Aristotelis Physicorum. Libros Quattuor Priores Commentaria. Edição de Hermann Diels. Berlin: Academia Litterarum Regia Borussica.
SAITO, A. (1984). A study of the Buddhapālita-mūlamadhyamaka-vṛtti Tese (Doutorado em Filosofia) - Australian National University.
SHULMAN, E. (2010). The Commitments of a Madhyamaka Trickster: Innovation in Candrakīrti’s Prasanna-padā Journal of Indian Philosophy , v. 38, n. 4, p. 379-417.
SIDERITS, M. (2007). Buddhism as a philosophy Aldershot: Ashgate Publishing.
SIDERITS, M.; O’BRIEN, J. D. (1976). Zeno and Nāgārjuna on Motion. Philosophy East and West , v. 26, n. 3, p. 281-299.
STCHERBATSKY, Th. (1994). Buddhist Logic Delhi: Motilal Banarsidass. (1ª ed. 1930-32).
VAN INWAGEN, P. (2009). Metaphysics Boulder: Westview Press.
WILLIAMS, P. (1989). Mahāyāna Buddhism: The Doctrinal Foundations. London: Routledge.
VASUBANDHU. Viṃśikā (Vasubandhu)(1925). In: LÉVI, Sylvain. Vijñaptimātratāsiddhiḥ: Deux traités de Vasubandhu: Viṃśatikā (La Vingtaine) accompagnée d'une explication en prose et Triṃśikā (La trentaine) avec le commentaire de Sthiramati. Paris: Librairie Ancienne Honoré Champion.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Giuseppe Ferraro
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.
1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
