Does Aristotle have a dialectical attitude in EE I 6? A negative answer

Autores

  • Fernando M. Mendonça Universidade Federal de Uberlândia (Brasil)

DOI:

https://doi.org/10.14195/1984-249X_20_7

Palavras-chave:

Dialectic, Causality, Endoxa, Phainomena

Resumo

In this paper, I analyse EE I 6, where Aristotle presented a famous methodological digression. Many interpreters have taken this chapter as advocating a dialectical procedure of enquiry. My claim is that Aristotle does not keep a dialectical attitude towards endoxa or phainomena in this chapter. In order to accomplish my goal, I shall show that EE I 6 does not provide enough evidence for the dialectical construal of it, and that this construal, in turn, hangs on some assumptions brought out from other Aristotelian works (EN and Top.), which do not provide good evidence either. By the examination of these assumptions, I intend to show that Aristotle is not carrying out any sort of dialectic, especially dialectic conceived as conceptual analysis seeking to save phainomena or endoxa.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ANGIONI, L. (2012). Três tipos de argumento sofístico. Dis-sertatio, v.36, p.187-220BOLTON, R. (1990). The epistemological basis of Aristote-lian dialectic. In: DEVEREUX, D.; PELLEGRIN, P. (eds.).Bio-logie, Logique et Métaphysique chez Aristote. Paris, Éditions du CNRS, p.185-236

BOSTOCK, D. (2000). Aristotle’s Ethics. Oxford, Oxford Uni-versity Press.

COOPER, J. M. (2009). Nicomachean Ethics VII. 1-2: Introduction, Method, Puzzles. In: NATALI, C. (ed.). Aristotle’s Nico-machean Ethics, Book VII. Oxford, Oxford University Press.

FREDE, D. (2012). Endoxon Mistique. Oxford Studies in An-cient Philosophy 43. p.185-215

INWOOD, B.; WOOLF, R. (2013). Aristotle: Eudemian Ethics. Cambridge, Cambridge University Press.

IRWIN, T. H. (1988). Aristotle’s First Principles. Oxford, Clarendon Press

KENNY, A. (2011). Aristotle $e Eudemian Ethics. Oxford, Oxford University Press

KARBOWSKI, J. (2015). Phainomena as Witnesses and Examples: $e Methodology of Eudemian Ethics 1.6. Oxford Studies in Ancient Philosophy 49. p 193-226

KRAUT, R. (2006). The Blackwell Guide to Aristotle’s Nicomachean Ethics. Oxford, OUP https://doi.org/10.1002/9780470776513

LESHER, J. H. (2010). Saphêneia in Aristotle: Clarity, Pre-cision and Knowledge. Apeiron 43, p.143-156. https://doi.org/10.1515/apeiron.2010.43.4.143

LIDDELL, H. G.; SCOTT, R. (1996). Greek-English Lexicon: with a revised supplement. Oxford, Oxford University Press.

MENDONÇA, F. M. (2014). A utilidade dos Tópicos em re-lação aos princípios das ciências. In: ANGIONI, L. (ed.). Lógica e Ciência em Aristóteles. Campinas, Editora PHI.

MENDONÇA, F. M. (2015). Os Tópicos e a Competência Dialética: Lógica e Linguagem na Codificação do Debate Dialético (Tese de Doutorado). Campinas, Universidade Estadual de Campinas

OWEN, G. E. L. (1986). Tithenai ta phainomena. In: NUS-SBAUM, M. C. (ed.). Logic, Science and Dialectic. New York, Cornell University Press, p.239-251

ROBERTS, W. R. (1991). Aristotle’s Rhetoric. In: BARNES, J. (ed.). The complete works of Aristotle. Princeton, Princeton University Press

ROSS, W, D. (1995). Aristotle. 6ed. London and New York, Routledge

ROWE, C.; BROADIE, S. (2002). Aristotle’s Nicomachean Ethics. Oxford, Oxford University PressSMITH, R. (1997). Aristotle’s Topics: Books I and VIII with excerpts from related texts. Oxford, Clarendon Press

WARD, J. (2008). Aristotle on Homonymy: Dialectic and Science. Cambridge, Cambridge University Press

WOODS, M. (1992). Aristotle Eudemian Ethics. Oxford, Clarendon Press

ZILLIG, R. (2014). As relações entre o proêmio da Ética Eu-dêmia e restante da obra: uma discussão a partir da análise de Ética Eudêmia I.7. Philósophos 19, n.2, p.221-243

ZINGANO, M. (2007). Aristotle and the Problems of Method in Ethics. Oxford Studies in Ancient Philosophy 32, p.297-330.

Downloads

Publicado

2017-05-02

Como Citar

Mendonça, F. M. (2017). Does Aristotle have a dialectical attitude in EE I 6? A negative answer . Revista Archai, (20), 161. https://doi.org/10.14195/1984-249X_20_7

Edição

n. 20 (2017): No. 20 (2017): Revista Archai nº20 (Maio, 2017)

Seção

Dossiê

Licença

Copyright (c) 2025 Fernando M. Mendonça

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.

1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.