Elenchus, Intellectualism, and Shame in Plato’s Gorgias
DOI:
https://doi.org/10.14195/1984-249X_14_7Palavras-chave:
Elenchos, Socratic intellectualism, Socrates, Plato, GorgiasResumo
In this paper I intend to underline an aspect of the socratic elenchos that we call “practical approach”. Within this framework I emphasize the relationship between Socratic refutation and the situation and emotions involved in it, as it is well testified in Plato’s Gorgias, where the conversation takes place in public. Our approach also reveals itself as being “practical” since it has, as I try to show, a very close link to the so called “Socratic Intellectualism” (SI). In the Gorgias, even if a case in which a decision contrary to what the agent considers better for himself is made can be found, this situation does not constitute a counterexample for the SI, insofar as what is important at the moment of making decisions is not just the opinions the agent has at a propositional level, but also the shame that could be involved in case some specific answer is given in front of an audience. Thus, our conclusion is that the Socratic theory of action is closely related to the elenchos since the latter involves not only the epistemic opinions of the agent but also his existencial condition linked to the presence of other people.
Downloads
Referências
ARCHIE, J.P. (1984). Callicles’ Redoubtable Critique of the Polus Argument in Plato’s Gorgias”. Hermes CXII, 2, pp. 167-176.BENSEN CAIN, R. (2008). Shame and ambiguity in Plato’s Gorgias. Philosophy and Rhetoric XLI, 3, pp. 212-237.BENSON, H. (1987). “The Problem of the Elenchus Reconsidered”, en PRIOR, W. J. (ed.) (1996), pp. 97-118BENSON, H. (1995). The Dissolution of the Problem of the Elenchus. Oxford Studies in Ancient Philosophy XIII, 45-112.BEVERSLUIS, J. (2000). Cross-examining Socrates. A Defense of the Interlocutors in Plato’s Early Dialogues, CUP.BIEDA, E. y MÁRSICO, C.T. –eds.– (2013). Expresar la phýsis. Conceptualizaciones antiguas sobre la naturaleza. Buenos Aires, EdUNSAM.BIEDA, E. (2012). Boceto de una desintegración psíquica en el Gorgias de Platón. Hypnos XXIX, Editora da PUC-SP, San Pablo, pp. 237-257.BIEDA, E. (2011). Creer o saber, esa no es la cuestión. Opinión y conocimiento en el Protágoras de Platón. Circe de clásicos y modernos vol. XV, Miño y Dávila, Santa Rosa, pp. 27-40 (a doble columna por página).. Antifonte Sofista. Un utilitarismo naturalista. Méthexis. International Journal of Ancient Philosophy XXI, pp. 23-42.BRICKHOUSE, T.C. & SMITH, N.D. (1996). “Socrates’ Elenctic Mission”, en PRIOR –ed.– (1996), pp. 119-144.CONSENTINO, M. (2013), “El élenkhos en Laques”, en BIEDA, E. y MÁRSICO, C. (2013).DODDS, E.R. (1959), Plato. Gorgias, Oxford, Clarendon Press.DODDS, E.R. (1997), Los griegos y lo irracional, Madrid, Alianza (versión castellana de The Greeks and the Irrational, The University of California Press, 1957).FUTTER, D.B. (2009). Shame as a Tool for Persuasion in Plato’s Gorgias. Journal of the history of philosophy XLVII, 3, pp.451-461.GRUBE, G.M.A. (1984). El pensamiento de Platón, Madrid, Gredos (versión castellanda de Plato’s Thought. Methuen & Co. Ltd., 1970).GULLEY, N. (1965). The interpretation of ‘No one does wrong willingly’ in Plato’s dialogues”. Phronesis X, 1.GUTHRIE, W.K.C. (1998). Historia de la filosofía griega IV. Platón, el hombre y sus diálogos: primera época, Madrid, Gredos (versión castellana de A History of Greek Philosophy. Volume IV, CUP, 1962).INVERSO, H. “Élenchos y tipos discursivos en Banquete y Eutidemo”, en BIEDA, E. y MÁRSICO, C.T. (2013).IRWIN, T. (1979). Plato. Gorgias, Oxford, Clarendon Press.KAHN, Ch (1996). “Drama and dialectic in Plato’s Gorgias”, en PRIOR (1996), pp. 60-96. MOSS, J. (2005). Shame, Pleasure, and the Divided Soul. Oxford Studies in Ancient Philosophy XXIX, pp. 137-170.PRIOR, W.J. –ed.– (1996). Socrates. Critical Assessments. Londres, Routledge.RACE, W.H. (1979). Shame in Plato’s Gorgias. The Classical Journal LXXIV, 3, pp. 197-202.RENAUD, F. (2001). La rhétorique socratico-platonicienne dans le Gorgias (447a-461b). Philosophie Antique 1, 2001, pp. 65-86 (versión castellana de Bárbara Steinman).ROBINSON, R. (1996). “Elenchus”, en PRIORI (1996), pp. 9-19.VIGO, A. (2002). Autodistanciamiento y progreso moral. Reflexiones a partir de un motivo de la ética socrática. Diadokhé V, 1-2, pp. 65-101.VLASTOS, G. (1994). Socratic Studies, CUP.VLASTOS, G. (1996). “The Socratic Elenchus”, en PRIOR (1996), pp. 28-55.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Esteban Bieda
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.
1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
