Dialectic Crossroads: Elenchos, Antieristical Devices, and Megaric Philosophy in the Sophistical Refutations

Autores

  • Claudia Mársico Universidad de Buenos Aires “ CONICET “ Buenos Aires, Argentina

DOI:

https://doi.org/10.14195/1984-249X_14_10

Palavras-chave:

Dialectic, Logic, Megarians, Aristotle, Fallacies

Resumo

Sophistical Refutations has been usually taken as an attempt to classify sophisms. This approach, however, risks of obscuring the extent of its own confrontation all purposes. This paperaims to emphasize the importance of Sophistical Re-futations as part of an antieristical program against Megarian philosophy, which was antithetical to Aristoteli an perspectives regarding epistemology. In this light, the resolution of eristical arguments exceeds logical study as well as the denunciation of their practical effects. Indeed, it is part of a discussion between groups inspired on Socrates about the scope and purpose of dialectic and philosophy in general.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

AUBENQUE, P. (1962)Le problème de l'êtrechezAristote. Essai Sur la problematique aristotélicienne. Paris, PressesUniversitaires de France.BARNEY, R. (2009) "Thesophisticmovement", en M. L. Gill “ P. Pellegrin (Eds.), A Companion to Ancient Philosophy. Oxford, Blackwell.CANTO, M. (1989) L'intrigue philosophique. Essai sur l' Euthydème de Platon. Paris, Les BellesLettres.CLASSEN, C. (1981) "Aristotle’s Picture of theSophists", en G. Kerferd (ed.), The Sophists and Their Legacy. Wiesbaden, Franz Steiner Verlag.CLAY, D. (1994) "The Origins of the Platonic Dialogue", en P. Vander Waerdt (ed.), The Socratic Movement. Ithaca-New York, Cornell University Press.COLLI, G. (1955) Aristotele, Organon. Torino, Einaudi.DUMONT, J. (1986)Introduction à la méthoded'Aristote. Paris, Vrin.DÖRING, K. (1972)Die Megariker: kommentiertesammlung der testimonien.Amsterdam, Grüner.DORION, L. (1995) Les réfutations sophistiques, introduction, traduction et commentaire. Paris, Vrin.DÜRING, I. (1957) Aristotle and the Ancient Biographical Tradicion. Stockholm, Göteborg.EBBESEN, S. (1981) Commentators and Commentaries On Aristotle’s Sophistici Elenchi. A Study of Post-Aristotelian Ancient and Medieval Writingson Fallacies. Volume I: The Greek Tradition. Leiden, Brill.GARDELLA, M. (2013) Las críticas de los filósofos megáricos a la ontología platónica, ms. (Tesis Lic. FFYL “ UBA).GIANNANONI, G. (1990) Socratis et socratico rum reliquiae.Napoli, Bibliopolis (SSR).

HANFLING, O. (2001) Whatiswrongwith sorites arguments? Analysis, Chicago, v. 61 pp. 29-35.HAWTREY, R. (1981) Commentary on Plato's Euthydemus.Philadelphia, American Philosophical Society.HITCHCOCK, D. (2000) "Theorigin of professionaleristic", T. Robinson “ L. Brisson (eds.), Proceedings of the V Symposium Platonicum, Sankt Augustin, Academia.Keefe, R. “ Smith, P. (eds.) (1997) Vagueness: A Reader. Cambridge-MA, The M.I.T. Press.KERFERD, G. (1981) The Sophistic Movement. Cambridge, CUP.KNEALE, W.; KNEALE, M. (1962) Thedevelopment of Logic. Oxford, OUP.MÃRSICO, C. (2010a) "Sócrates, Palamedes y otros malentendidos en torno del diálogo socrático como género discursivo", en las Actas de lasV Jornadas Nacionales "La(s) retórica(s) en la antigüedad y sus proyecciones. Persuasión y comunicación, del mundo antiguo a las prácticas contemporáneas, Rosario. Universidad Nacional de Rosario.MÃRSICO, C. (2010b) Zonas de tensión dialógica. Perspectivas para la didáctica de la filosofía antigua, Colección dirigida por Alejandro Cerletti. Buenos Aires, Ediciones del Zorzal._______. (2011) "Megaric philosophy: between Socrates' stamp and theghost of Parmenides", en N. Cordero (ed.), Parmenides, venerable and awe some. California, Parmenides Publishing._______.(2012) "Ni el hombre es blanco ni el caballo corre’. Argumentos antiplatónicos en Estilpón de Mégara", Méthexis, 25._______.(2013) Filósofos socráticos, Testimonios y fragmentos. I. Megáricos y cirenaicos. Buenos Aires, Losada.MÃRSICO, C.;INVERSO, H. (2012) Platón, Eutidemo, introducción, traducción y notas.Buenos Aires, Losada.MARZOCCA, P. (2010a) "Diodoro Crono, Aristóteles y el problema de la potencia", Actas del XV Congreso Nacional de Filosofía “ AFRA. Buenos Aires, EDUNTREF._______.(2010b) "Las nociones de acto y potencia a la luz de la polémica con Diodoro Crono", en C. Mársico (ed.), Legalidad cósmica y legalidad humana en el pensamiento clásico. Buenos Aires, UNSAMEdita.MENN, S. (2002) Plato and theMethod of Analysis.Phronesis, 47.3, pp. 193-223.MOLINE, J. (1969) Aristotle, Eubulides and the Sorites.Mind, 78, pp. 393-407.MULLER, R. (1988) Introduction a la pensee desmegariques. Paris-Bruxelles, Vrin-Ousia.NIGHTINGALE, A. (1995) Genres in dialogue. Cambridge, CUP.NOTOMI, N. (1999) TheUnity of Plato’sSophist: Between the Sophist and the Philosopher. Cambridge, CUP.PARRY, W.;HACKER, E. (1991) Aristotelian Logic. Newy York, SUNY Press.POULAKOS, J. "Extending and Correcting the Rheotrical Tradition: Aristotle’s Perception of theSophists", en C. Lyle Johnstone (ed.), Theory, text, context: issues in Greelrhtoric and oratory. New York, SUNY, 1996.PRIEST, G. (2002) The Hooded Man. Journal of Philosophical Logic, 31, pp. 445-467.ROSSETTI, L. (1974-5) Allari cercadeilogoiso kratikoi perduti (I-III). Rivista di Studi Classici [Torino] XXII-III_______.(2003) Le dialogue socratiquein statu nascendi.Philosophie Antique 1, pp. 11-35.RÜSTOW, A. (1910) Der Lügner. Theorie, Geschichteund Auflösung. Leipzig, Teubner, p. 35-9.SCHREIBER, S. (2003)Aristotleon False Reasoning: Language and the World in the Sophistical Refutations. Albany, SUNY Press.SEUREN, P. (2005) Eubulides as a 20th-century semanticist.Language Sciences, 27, pp. 75-95.SORENSEN, R. (2003) "Eubulides and thePolitics of the Liar", en A BriefHistory of theParadox: Philosophy and the Labyrinths of the Mind. Oxford, OUP.TRICOT, J. (1950) Aristote, Organon. Paris, Les Belles Lettres.VAN EEMEREN, F. et al. (2009) Fallacies and Judgements of Reasonableness: Empirical Reasearch Concerning the Pragma-Dialectical Discussion Rules. New York, Springer.VON FRITZ, K. (1931) Megariker. Realencyclopädie der klassischen Altertumswisseschaft. Supl. 5, 702-24. Stuttgart, Druckenmüller.WILLIAMSON, T. (2002) Vagueness. New York, Routledge.

Downloads

Publicado

2015-04-08

Como Citar

Mársico, C. (2015). Dialectic Crossroads: Elenchos, Antieristical Devices, and Megaric Philosophy in the Sophistical Refutations. Revista Archai, (14), 137–148. https://doi.org/10.14195/1984-249X_14_10

Edição

n. 14 (2015): Vol. 14 No. 14 (2015): Revista Archai nº14 (janeiro, 2015)

Seção

Dossiê

Licença

Copyright (c) 2025 Claudia Mársico

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.

1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo à s normas da publicação.