Enseñar la sophrosyne: el uso del elenchos del Sócrates de Jenofonte
DOI:
https://doi.org/10.14195/1984-249X_31_08Palavras-chave:
Jenofonte, elenchos, sophrosyne, educación, políticaResumo
En contraste con la abundante discusión que podemos encontrar en torno a la representación realizada por Platón sobre el elenchos socrático, poco ha sido trabajado con respecto al elenchos tal como aparece en Jenofonte. La razón es obvia: Jenofonte hace un uso menor del elenchos que el que hace Platón y lo que el primero ofrece no es tan interesante filosóficamente. Sin embargo, hay buenas razones para mirar más de cerca al retrato hecho por Jenofonte; provee de una corrección al retrato excesivamente intelectualizante del elenchos que encontramos en los escritos de Platón, y exhibe una cualidad educativa que es característica de las actitudes de la antigua Grecia pero que no siempre es remarcada en los tratamientos de Sócrates. En la introducción a Badini y Dorion (2000-2010, cxviii-clxxxii), Louis-André Dorion ofrece un sagaz análisis del término elenchos tal como es usado por Jenofonte y un amplio estudio sobre los elenchoi en los escritos socráticos de Jenofonte. Aunque el Sócrates de Jenofonte usa a veces un tipo de argumentación que nos recuerda a su primo platónico, esto es solo una pequeña parte de su repertorio conversacional total. La educación no es alcanzada por medio de la interrogación sino gracias a la comunicación directa y abierta de la doctrina y a través de la práctica de la virtud (askēsis: ver Mem. I 2.23, ii 1.1). En lugar de emplear el elenchos, el Sócrates de Jenofonte generalmente pasa su tiempo ofreciendo un gran volumen de consejos útiles a sus amigos. De acuerdo con Dorion, el escaso uso por parte de Jenofonte del elenchos es el resultado de su profundo escepticismo sobre su valor educativo. Como resultado de este escepticismo, Jenofonte crea un retrato alternativo de Sócrates en el cual la interrogación desempeña un papel mucho más pequeño. Dorion está en lo cierto al notar que el elenchos es menos importante para Jenofonte que para Platón, pero su conclusión es un tanto extrema. Aunque Jenofonte no se concentra en el elenchos socrático, sí ofrece retratos de este sin por ello cuestionar en forma total el retrato del elenchos realizado por Platón. Esto es porque el elenchos tiene un cierto valor para Jenofonte, incluso si este valor difiere de aquel que podemos asumir que tiene en el retrato platónico. Como ha demostrado Morrison (1994), el elenchos cumple una valiosa función al seleccionar a los alumnos o prepararlos para lecciones aún más sustantivas. También puede desempeñar un valioso papel con relación al entrenamiento para y en la actuación en los asuntos políticos. Y el elenchos puede cumplir una función educativa en otro sentido, contribuyendo directamente con la adquisición de la virtud (sophrosune) por parte del interlocutor. Rastrearé estas funciones significantes para Jenofonte del elenchos.
Downloads
Referências
BENSON, H. (1987). “The problem of the Elenchus reconsidered”. Ancient Philosophy 7: pp. 67-85.
BENSON, H. (1995). “The Dissolution of the Problem of the Elenchus”. Oxford Studies in Ancient Philosophy 13: pp. 45-112.
BEVILACQUA, F. (2018). “An Explicit Political Plan: Memorabilia II, 6, 22-27”. En: Danzig, Johnson y Morrison (eds). Plato and Xenophon: Comparative Studies. Mnemosyne Suppl. 417. Leiden, Brill, pp. 461-486.
DANZIG, G. (2010). Apologizing for Socrates. Lanham, Lexington.
DANZIG, G. (2012). “The best of the Achaemenids: Benevolence, self-interest and the ‘ironic’ reading of Cyropaedia”. En: F. Hobden y C. Tuplin (eds.) Xenophon: Historical Method and Moral Principle. Leiden, Brill, pp. 499-539.
DANZIG, G. (2014). “Alcibiades versus Pericles: Apologetic Strategies in Xenophon’s Memorabilia”. Greece and Rome 61: pp. 7-28.
DANZIG, G. (2017). “Nature, Culture and The Rule of the Good in Xenophon’s Socratic Theory of Friendship: Memorabilia Book Two”. En: Moore y Stavru eds. Socrates and the Socratic Dialogue.
DORION, L.-A. y M. BANDINI. (2000-2010). Xénophon Mémorables. Paris: Les Belles Lettres.
DORION, L.-A. (2002). “La responsibilité de Cyrus dans le déclin de l’empire perse selon Platon et Xénophon”. En: Revue Française d’Histoire des Idées Politiques 16: pp. 369-386.
DORION, L.-A. (2004). Platon. Charmide Lysis. Paris, Flammarion.
DORION, L.-A. (2009). “Xenophon’s Sócrates”. En: Ahbel-Rappe y Kamteker (eds.) A companion to Socrates. Oxford, Blackwell, pp. 93-109.
DORION, L.-A. 2013. L’Autre Socrate: Études sur les écrits socratiques de Xénophon. Paris: Les Belles Lettres.
GERA, D. (1993). Xenophon’s Cyropaedia. Oxford, Oxford University Press.
HESK, J. (2003). Sophocles: Ajax. London, Duckworth.
JOHNSON, David. (2005). “Xenophon at his most Socratic (Memorabilia 4.2)”. Oxford Studies in Ancient Philosophy 29: pp. 39-73.
JOHNSON, D. (2018). “Xenophon’s Intertextual Socrates”. En: Danzig, Johnson, Morrison (eds.) Plato and Xenophon: Comparative Studies. Mnemosyne Suppl. 417. Leiden, Brill, pp. 71-98.
KAHN, Ch. (1983). “Drama and Dialectic in Plato’s Gorgias”. Oxford Studies in Ancient Philosophy 1: pp. 75-121.
LACHANCE, G. (2018). “The logical form of the elenchus in Xenophon and Plato”. En: Danzig, Johnson, Morrison (eds.) Plato and Xenophon: Comparative Studies. Mnemosyne Suppl. 417. Leiden, Brill, pp. 165-183.
LUZ, M. (2015). “Socrates, Alcibiades and Antisthenes in PFlor II”. En U. Zilioli (ed.) From the Socratics to the Socratic School. London, Routledge, pp. 192-210.
MORRISON, D. (1994). “Xenophon’s Socrates as a Teacher”. En P. Vander Waerdt (ed.) The Socratic Movement. Ithaca, Cornell University Press, pp. 181-208.
NORTH, H. (1966). Sophrosyne: Self-Knowledge and Self-Restraint in Greek Literature. Ithaca, Cornell University Press.
POLANSKY, R. M. (1985). “Professor Vlastos’s Analysis of the Socratic Elenchus”. Oxford Studies in Ancient Philosophy 3: pp. 247-260.
RADEMAKER, A. (2005). Sophrosyne and the Rhetoric of Self-Restraint: Polysemy and Persuasive Use of an Ancient Greek Value Term. Mnemosyne Suppl. 259. Leiden, Brill.
ROBINSON, R. (1941). Plato’s Earlier Dialectic. Ithaca, Cornell University Press.
ROSSETTI, L. (2011). “L’Euthydème de Xénophon”. En: Le dialogue Socratique. Paris: Les Belles Lettres, pp. 55-100.
SANDERS, K. (2011). “Don’t Blame Socrates: Xen. Mem. 1.2.40-46”. Classical Philology Vol.: pp. 349-356.
SLINGS, S. R. (1981). A commentary on the Platonic Clitophon. Amsterdam, Academische Pers.
VLASTOS, G. (1983). “The Socratic Elenchus”. Oxford Studies in Ancient Philosophy 1: pp. 27-58.
VLASTOS, G. (1985). “Socrates’ Disavowal of Knowledge”. Philosophical Quarterly 138: pp. 1-31.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Gabriel Danzig

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.
1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.