Plato’s Phaedo and “the Art of Glaucus”: Transcending the Distortions of Developmentalism
DOI:
https://doi.org/10.14195/1984-249X_31_19Palavras-chave:
Plato, Phaedo, developmentalismResumo
Em um artigo de 1985, intitulado “The Art of Glaukos”, Diskin Clay sugeriu que a passagem enigmática do mito geológico do Fédon referia-se ao livro X da República, onde a alma é conectada a Glauco, criatura marinha cuja verdadeira natureza, tal como a da alma, é ofuscada pelas distorções impostas pela vida subaquática. Começando com uma defesa da engenhosa sugestão de Clay, meu propósito é comparar o Fédon a Glauco, afirmando que sua verdadeira natureza foi ofuscada por suposições tradicionais sobre a ordem em que Platão compôs seus diálogos e, assim, sobre como eles deveriam ser lidos. Ao menos em parte, a razão pela qual a tese de Clay não tem sido endossada reside no fato de que ela colide com o dogma de que o Fédon não pode referir-se retroativamente à República. Gostaria de desafiar esse dogma. Tomando emprestado de Catherine Zuckert a noção de que, porquanto o Fédon apareça no final da estória de Sócrates, ele pode ser prolificamente lido como o auge dos diálogos platônicos, mostro como um Fédon “tardio” – isto é, uma leitura do diálogo aberta à possibilidade de que ele se refira a mais de um diálogo normalmente considerado mais tardio que ele em termos de composição – recupera sua verdadeira natureza, atualmente encrustada com ostras e algas de um ultrapassado desenvolvimentismo que ofuscou esta obra-prima culminante da arte dramática e filosófica de Platão.
Downloads
Referências
ADAM, J. (1902). The Republic of Plato, two volumes. Cambridge, UK, Cambridge University Press.
ACKRILL, J. L. (1953). “Review of David Ross, Plato’s Theory of Ideas.” Mind 62, no. 248, p. 549-556.
ALMEIDA, N. E. D. (2019). “A Metafísica Platônica como Método das Formas.” Dissertatio 49, p. 175-245.
ANNAS, JULIA (1975). “On the ‘Intermediates.’”Archiv für Geschichte der Philosophie 57, no. 2, p. 146-166.
ANNAS, J. (1976). Aristotle’s Metaphysics, Books M and N; Translated with Introduction and Notes. Oxford, Clarendon Press.
APOLLONI, D. (1989). “A Note on αὐτὰ τὰ ἴσα.” Journal of the History of Philosophy 27, no. 1, p. 127-134.
ARSEN, H. S. (2012). “A Case for the Utility of the Mathematical Intermediates.” Philosophia Mathematica III 20, p. 200-223.
BAE, E. (1996). “Soul and Intermediates in Plato’s Phaedo.” Ph.D. dissertation in Classics: University of California, Los Angeles.
BARNEY, R., BRENNAN, T., and BRITTAIN, C. (eds.) (2012). Plato and the Divided Self. Cambridge, UK, Cambridge University Press.
BLUCK, R. S. (1955). Plato’s Phaedo: A translation with Introduction, Notes and Appendices. Indianapolis, Bobbs-Merrill.
BOSTOCK, D. (1986). Plato’s Phaedo. Oxford, Clarendon Press.
BURNET, J. (ed.) (1901). Platonis Opera, volumes 2-5. Oxford, Clarendon Press.
BURNET, J. (ed.) (1911). Plato’s Phaedo; edited with Introduction and Notes. Oxford, Clarendon Press.
BURNET, J. (1930). Early Greek Philosophy, fourth edition. London, Macmillan.
BURGER, R. (1984). The Phaedo: A Platonic Labyrinth. New Haven, Yale University Press.
BURNYEAT, M. F. (2006). “The Truth of Tripartition,” Proceedings of the Aristotelian Society 106, p. 1-22.
CHERNISS, H. (1944). Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy, volume 1. Baltimore, Johns Hopkins University Press.
CLAY, D. (1985). “The Art of Glaukos (Plato Phaedo 108d4-9).” American Journal of Philology 106, no. 2, p. 230-236.
COOPER, J. M. and HUTCHINSON, D. S. (eds.) (1997). Plato, Complete Works; edited with an Introduction and Notes. Chicago IL, Hackett.
CORNFORD, F. M. (1939). Plato and Parmenides: Parmenides’ Way of Truth and Plato’s Parmenides. London, K. Paul, Trench, Trubner.
CROSS, R. C., and WOOZLEY, A. D. (1964). Plato’s Republic: A Philosophical Commentary. New York, St. Martin’s Press.
DENYER, N. (2008). Plato, Protagoras. Cambridge, UK, Cambridge University Press.
DORTER, K. (1989). “The Theory of Forms and Parmenides I.” In: ANTON, J. and PREUS, A. (eds.), Essays in Ancient Greek Philosophy III: Plato. Albany, State University of New York Press, p. 183-202.
DUKE, A. et al. (eds.) (1995). Platonis Opera, volume 1. Oxford, Clarendon.
FRIEDLÄNDER, P. (1958). Plato: An Introduction, translated by Hans Meyerhoff. New York, Pantheon.
FREDE, D. (1997). Philebos; Platon. Übersetzung und Kommentar. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht.
FREDE, D. (1999).“Plato on What the Body’s Eye Tells the Mind’s Eye.” Proceedings of the Aristotelian Society 99, p. 191-209.
GALLOP, D. (1975). Plato, Phaedo; Translated with Notes. Oxford, Clarendon Press.
GALLOP, D. (1982). “Plato’s ‘Cyclical Argument’ Recycled.” Phronesis 27, no. 3, p. 207-222.
GALLOP, D. (2003). “The Rhetoric of Philosophy: Socrates’ Swan Song.” In: MICHELINI, A. N. (ed.), Plato as Author: The Rhetoric of Philosophy,. Leiden and Boston: Brill, p. 313-332.
GEACH, P. T. (1956). “The Third Man Again.” Philosophical Review 65, no. 1, p. 72-82.
GERSON, L. (2000). “Plato Absconditus.” In: PRESS, G. (ed.), Who Speaks for Plato? Lanham, Rowman and Littlefield, p. 201-210.
GERSON, L. (2013). From Plato to Platonism. Ithaca, NY and London, Cornell University Press.
GREEN, C. T. (2014). “Is Platonic Rebirth Pointless?” In: HEATH, M., GREEN, C. T., and SERRANITO, F. (eds.), Religion and Belief: A Moral Landscape. Newcastle upon Tyne, Cambridge Scholars Publishing, p. 57-75.
GREENE, W. C. (ed.) (1938). Scholia Platonica. Haverford, PA: American Philological Society.
GUTIÉRREZ, R. (2017). El Arte de la Conversión: Un estudio sobre la Républica de Platón. Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú.
HACKFORTH, R. (ed.) (1955). Plato’s Phaedo: Translated with Introduction and Commentary. Cambridge, UK, University Press.
JORGENSON, C. (2018). The Embodied Soul in Plato’s Later Thought. Cambridge, UK, Cambridge University Press.
KAHN, C. H. (1996). Plato and the Socratic Dialogue: The Philosophical Use of Literary Form. Cambridge UK, Cambridge University Press.
KLEIN, J. (1985). “The Concept of Number in Greek Mathematics and Philosophy” (1939). In KLEIN, J., Lectures and Essays. Annapolis, MD, St. John’s College Press, 43-52.
KRÄMER, H. J. (1966). “Über den Zusammenhang von Prinzipienlehre und Dialektik bei Platon; Zur Definition des Dialektikers Politeia 534 B-C.” Philologus 10, p. 35-70.
LEE, D. C. (2012). “Drama, Dogmatism, and the ‘Equals’ Argument in Plato’s Phaedo.” Oxford Studies in Ancient Philosophy 44, p. 1-39.
LÖHR, G. (1990). Das Problem des Einen und Vielen in Platons Philebos. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
MORROW, G. R. (1952). “Review of David Ross, Plato’s Theory of Ideas.” Ethics 62, no. 2, p. 147-149.
PRITCHARD, P. (1995). Plato’s Philosophy of Mathematics. Sankt Augustin, Academia.
RAVEN, J. E. (1948). , Pythagoreans and Eleatics. London, Cambridge University Press.
RIST, J. M. (1964). “Equals and Intermediates in Plato.” Phronesis 9, no. 1, p. 27-37.
ROSS, W. D. (ed.) (1924). Aristotle’s Metaphysics: A Revised Text with Introduction and Commentary, two volumes. Oxford, Clarendon Press.
ROSS, W. D. (1951). Plato’s Theory of Ideas. Oxford, Clarendon Press.
RUPRECHT, L. A., Jr. (1999). Symposia: Plato, the Erotic, and Moral Value. Albany, State University of New York Press.
RYLE, G. (1966). Plato’s Progress. Cambridge, UK, Cambridge University Press.
SEDLEY, D. (ed.) (2010). Plato: Meno and Phaedo, translated by Alex Long. Cambridge, UK and New York, Cambridge University Press.
SHINER, R. A. (1983). “Knowledge in Philebus 55c-62a: A Response.” Canadian Journal of Philosophy, Supplementary Volume 9, p. 171-183.
SHOREY, P. (1903). The Unity of Plato’s Thought. Chicago IL, University of Chicago Press.
SLINGS, S. R. (ed.) (2003). Platonis Rempublicam. Oxford: Clarendon Press.
SMITH, N. D. (1996). “Plato’s Divided Line.” Ancient Philosophy 16, p. 25-46.
VLASTOS, G. “Postscript to the Third Man: A Reply to Mr. Geach” in ALLEN, R. E. (ed.), Studies in Plato’s Metaphysics. London, Routledge & Kegan Paul; New York: Humanities Press, 279-291.
WATERFIELD, R. A. H. (1980). “The Place of the Philebus in Plato’s Dialogues.” Phronesis, 25, no. 3, p. 270-305.
WEDBERG, A. (1955). Plato’s Philosophy of Mathematics. Stockholm, Almqvist & Wiksell.
WILSON, J. C. (1904). “On the Platonist Doctrine of the ἀσύμβλητοι ἀριθμοί.” Classical Review 18 no. 5, p. 247-260.
WOOLF, R. (2012). “How to See an Unencrusted Soul.” In: BARNEY, R., BRENNAN, T., and BRITTAIN, C. (eds.) (2012), Plato and the Divided Self. Cambridge, UK, Cambridge University Press, p. 150-173.
ZUCKERT, C. H. (2009). Plato’s Philosophers: The Coherence of the Dialogues. Chicago, IL, University of Chicago Press.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 William Henry Furness Altman
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.
1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
