Estudo dos valores do limite de liquidez obtidos pelos métodos de Casagrande e Cone para diferentes argilas
DOI:
https://doi.org/10.24849/j.geot.2017.140.04Palavras-chave:
Correlações empíricas, limite de liquidez, método do cone de penetração, método de Casagrande, plasticidade, argilasResumo
Neste estudo comparam-se os valores do limite de liquidez, LL, obtidos pelo método do Cone de Penetração, LLp, com os valores de LL obtidos pelos métodos de Casagrande, LLc, medidos, por diferentes operadores, em amostras de solos argilosos de alta e baixa plasticidade. O método do Cone de Penetração considerado segue a norma britânica (penetração de 20 mm). Os resultados experimentais mostram que as variações entre os dois métodos dependem da plasticidade e mineralogia do solo cohesivo ensaiado. Os resultados obtidos para argilas naturais, essencialmente constituídas de caulinitas, com valores de LLc entre 14% e 98%, indicam que LLp é geralmente maior 2,7 % que LLc. Entretanto, existe maior dispersão entre os valores de LLc e LLp medidos para as misturas de bentonita e areia fina, com valores de LLc > 100%, que apresentam LLc igual a aproximadamente 1,2 LLp.
Downloads
Referências
Andrade, F.A.; Alqureshi, A., B. & Hotza, D. (2011). Measuring the plasticity of clays: A review. Applied Clay Science 51, pp. 1-7.
ABNT NBR 6459 (1985). Determinação do limite de liquidez. Associação Brasileira de Normas Técnicas, Rio de Janeiro, 1984.
BS 1377 (1990). Methods of Test for Soils for Civil Engineering Purposes - Part 2: Classification tests. British Standard Institution, Londres, 1990.
Bicalho, K. V.; Cavassani, M. R. P.; Castello, R. R. & Polido, U. F. (2002), Características de Compressibilidade de Argilas Arenosas Moles. In: 8º Congresso Nacional de Geotecnia, Anais... Lisboa, Sociedade Portuguesa de Geotecnia, pp.303-312.
Bicalho, K. V., Gramelich, J. C. & Cunha, C. L. (2014). Comparação entre os valores do Limite de Liquidez obtidos pelos métodos de Casagrande e cone para solos argilosos brasileiros. Comunicações Geológicas , 101, pp. 1097 - 1099.
Budhu, M. (1985). The effect of clay content on liquid limit from a fall cone and the British cup device. Geotech. Test. J., 8, pp. 91-95.
Casagrande, A. (1932). Research on the Atterberg Limits of Soils. Public Roads, 13. pp. 121-136.
Casagrande, A. (1958). Notes on the design of the liquid limit device. Geotechnique, 8, pp. 84-91.
Di Matteo, L. (2012). Liquid limit of low- to medium-plasticity soils: comparison between Casagrande cup and cone penetrometer test. Bull. Eng. Geol. Environ., 71, pp. 79-85.
Dragoni W.; Prosperini N. & Vinti G. (2008). Some observations on the procedures for the determination of the liquid limit: an application on Plio-Pleistocenic clayey soils from Umbria region (Italy). Ital. J. Eng. Geol. Environ. Spec. Issue, 1, pp. 185-197.
Fojtová, L.; Marschalko M.; Franeková R. & Kovár, L. (2009). Study of compatibility of methods for liquid limit measurement according to Czech State Standard and newly adopted European Standard. GeoSci. Eng. LV, 1, pp. 55-68.
Leflaive, E. (1971). Les Limites D’atterberg et Le Pénétromètre à Cone. Bull. Liaison Lab. Ponts Chaussées, 50, pp. 123-131.
Leroueil, S. & Le Bihan, J. P. (1996). Liquid Limits and Fall Cones. Can. Geotech. J., 33: pp. 793-798.
Mitchell, J.K. & Sitar, N. (1982). Engineering Properties of Tropical Residual Soils, Invited Paper, In: ASCE Geotechnical Specialty Conference on Engineering and Construction in Tropical and Residual Soils, Proceedings… Honolulu, Hawaii, pp.30-57.
Nagaraj, H. B., Sridharan, A. & Madhu, B. V. (2012). Comparative study of determination of liquid limit by percussion cup, cone and K0-stress methods, 8 International Symposium on Lowland Technology, Indonesia, pp. 66-74.
Ozer, M. (2009). Comparison of liquid limit values determined using the hard and soft base Casagrande apparatus and the cone penetrometer. Bull. Eng. Geol. Environ., 68, pp. 289–296.
Pinto, S. & Castro, P.F. (1971). Determinação do limite de liquidez pelo método do cone de penetração, IPR/DNER., 24p.
Queiroz de Carvalho, J. B. (1986). The applicability of the cone penetrometer to determine the Liquid Limit of Lateritic soils. Geotechnique, 36, pp. 1-8.
Seed, H.B.; Woodward, R.J. & Lundgren, R. (1964). Fundamental aspects of the Atterberg limits. Journal of the Soil Mechanic and Foundations Division, ASCE 90, SM6, pp. 75-105.
Silveira, L. C. S. (2001). O cone de penetração como ensaio alternativo na determinação da plasticidade de solos. In. XXIX COBENGE. Anais..., Porto Alegre, pp.16-19.
Souza, P.M.L.P. (2011). Limite de Liquidez - Correlações e Comparações entre os métodos de Fall Cone e da Concha de Casagrande. Universidade Nova de Lisboa, Lisboa, 111p. (Dissertação de Mestrado)
Sowers, G.F.; Vesic, A. & Grandolfi, M. (1959). Penetration tests for liquid limit, In: Symposium on Atterberg Limits, ASTM, STP, Procedings… pp. 216-224.
Sridharan, A. & Prakash, K. (1998). Liquid limit and fall cone: discussion. Can. Geotech. J., 35, pp. 407-408.
Sridharan, A. & Prakash, K. (2000). Percussion and cone methods of determining the liquid limit of soils: Controlling mechanisms. Geotech. Test. J., 23 (2), pp. 236-244,.
Youssef, M. S.; El Ramli, A. H. & El Demery, M. (1995). Relationships between shear strength, consolidation, liquid limit and plastic limit for remolded clays. In: 6th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Proceedings…, Montreal, pp. 126-129.
Wasti, Y. & Bezirci, M.H. (1986). Determination of the consistency limits of soils by the fall-cone test. Can. Geotech. J., 23, pp. 241-246.
Whyte, I. L. (1982), Soil plasticity and strength: a new approach using extrusion. Ground Engng. 15, 1, pp. 16–24.
