Confiabilidade de métodos de previsão da capacidade de carga de estacas a partir de resultados de CPT
DOI:
https://doi.org/10.24849/j.geot.2019.147.05Palavras-chave:
Confiabilidade, Capacidade de Carga, FORMResumo
Este artigo apresenta uma análise da confiabilidade de três métodos semi-empíricos de previsão da capacidade de carga de estacas a partir do FORM (First Order Reliability Method), com o objetivo de avaliar a probabilidade que tais métodos têm de estimar a capacidade de carga contra a segurança. Nesse estudo foram considerados resultados de 25 ensaios CPT realizados em um único local e o resultado de uma prova de carga em uma estaca escavada de 0,25 m de diâmetro e 8 m de comprimento, instalada em um solo tropical arenoso não saturado que ocorre na cidade de Bauru, interior de São Paulo. As distribuições das variáveis aleatórias definidas pelas resistências de ponta (qc) e de atrito lateral (fs) medidas com o CPT, bem como as parcelas de resistência de ponta (Qp,ult) e de atrito lateral (Ql,ult) da estaca se adequaram a uma distribuição normal de probabilidades, segundo a aplicação do teste estatístico de Kolmogorov-Smirnov. As análises de confiabilidade apontaram que o método mais indicado para aplicação no caso estudado é aquele proposto por Aoki & Velloso, que apresentou valor de probabilidade de estimativa contra a segurança de 0,16%, enquanto os outros dois métodos só podem ser aplicados após sofrerem ajustes.
Downloads
Referências
ABNT (1991). MB-3406 – Solo – Ensaio de Penetração de Cone In Situ (CPT), Rio de Janeiro, 11p.
ABNT (2010). NBR 6122 – Projeto e Execução de Fundações, Associação Brasileira de Normas Técnicas, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.
Ahmad, A. R.; Madiai, C.; Vannucchi, G. (2003). Reliability of different methods in estimating bearing capacity and stiffness of single piles. Proceedings of BGA International Conference on foundation Innovations, Observations, Design and Practice. [S.l], p. 71-80.
Ang, H.-S. A.; Tang, H. W. (1975). Probability concepts in engineering planning and design. Illinois: John Wiley and Sons, v. 1 e 2.
Aoki, N.; Velloso, D. A. (1975). An Approximate Method to Estimate the Bearing Capacity of Piles. Proceedings of the 5th Pan American Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering. Buenos Aires. v. 1.
Bustamante, M.; Gianeselli, L. (1982). Pile Bearing Capacity Prediction by Means of Static Penetrometer CPT. In: Proceedings of the 2nd European Symposium on Penetration Testing, p. 493-500.
Cavalcante, E. H.; Danzinger, F. A.; Giacheti, H. L.; Coutinho, R. Q. (2007). Campos Experimentais Brasileiros. Revista Luso-Brasileira de Geotecnia, v. 111, p. 99-205.
De Mio, G. (2005). Condicionantes Geológicos na Interpretação de Ensaios de Piezocone para Identificação Estratigráfica na Investigação Geotécnica e Geoambiental. 348p. Tese de Doutorado. Escola de Engenharia de São Carlos - EESC/USP. São Carlos.
Fenton, G. A.; Griffiths, D. V. (2008). Risk Assessment in Geotechnical Engineering. Hoboken: John Wiley & Sons, Inc. ISBN 978-0-470-17820-1.
Hasofer, A. M.; Lind, N. C. (1974). Exact and Invariant Second Moment Code Format. Journal of Engineering Mechanics, v. 100(1), p. 111-121,.
Lobo, A. S. (1991). Colapsividade do Solo de Bauru e sua Influência em Estacas de Pequeno Porte. Tese de Doutorado. Escola de Engenharia de São Carlos - EESC/USP. São Carlos,.
Nogueira, C. G. (2010). Desenvolvimento de modelos mecânicos, de confiabilidade e de otimização para aplicação em estruturas de concreto armado. Universidade de São Paulo. São Carlos, p. 345.
Philipponnat, G. (1980). Méthode pratique de calcul d'un pieu isolé, à l'aide du pénétromètre statique. Revue Francaise de Geotechnique, n. 10, p. 55-64,.
Robertson, P. K.; Cabal, K. L. (2015). Guide to cone penetration testing. 6th Edition. Gregg Drilling & Testing, Inc. California.
Robertson, P. K.; Campanella, R. G.; Gillespie, D.; Greig, J. (1986). Use of piezometer cone data. In: Use of in situ tests in geotechnical engineering. ASCE, p. 1263-1280.
