Demonstration and necessity: a short note on Metaphysics 1015b6-9
DOI:
https://doi.org/10.14195/1984-249X_33_20Palavras-chave:
demonstration, necessity, scientific explanation, AristotleResumo
Discuto uma pequena sequência de cinco sentenças em Metafísica V.5, 1015b6-9 que relaciona demonstração com necessidade. Minha proposta é que Aristóteles está focando sua atenção na demonstração como demonstração. Outras interpretações reduzem a necessidade em questão à modalidade das sentenças componentes das demonstrações (a conclusão e as premissas). Minha visão não nega que a modalidade das sentenças componentes seja importante, mas leva a sério a ideia de que uma demonstração em si mesma deve ser entendida como necessária – como incapaz de ser de outra forma. Uma demonstração não pode ser diferente do que é no sentido de que [i] seus componentes não podem ser diferentes do que são, [ii] seus componentes devem estar relacionados entre si exatamente da maneira como estão relacionados. As demonstrações almejam a explicação totalmente apropriada de um dado explanandum – e cada demonstração se distingue pelo explanandum que ela toma. Assim, a ideia básica é que, para o explanandum que distingue uma determinada demonstração, as premissas que fornecem a explicação plenamente apropriada não podem ser diferentes do que são. Mostro como essa proposta não desagua em rebaixar a necessidade de demonstrações à necessidade condicional, primeiro, porque a modalidade das sentenças componentes ainda está envolvida de maneira importante, segundo, porque a relação causal expressa em uma demonstração é um fato necessário no mundo real, de modo que é por capturar esse fato que a demonstração em si mesma também é necessária (da maneira que expliquei).
Downloads
Referências
ANGIONI, L. (2016) Aristotle’s Definition of Scientific Knowledge (APo 71b 9-12). Logical Analysis and History of Philosophy 19, p. 140-166.
ANGIONI, L. (2018). Causality and Coextensiveness in Aristotle’s Prior Analytics I.13. Oxford Studies in Ancient Philosophy 54, p. 159-185.
ANGIONI, L. (2019). Aristotle’s Contrast between episteme and doxa in its context (Posterior Analytics I.33). Manuscrito 42, n. 4, p. 157-210.
ANGIONI, L. (2020). Aristóteles e a necessidade do conhecimento científico. Discurso 50, n. 2, p. 193-238.
BARNES, J. (1993). Aristotle: Posterior Analytics, Oxford, Clarendon Press.
BERTI, E. (2014). Aristote: Métaphysique Delta Paris, Librairie Philosophique J. Vrin.
BRONSTEIN, D. (2016). Aristotle on Knowledge and Learning Oxford, Oxford University Press.
DELCOMMINETTE, S. (2018). Aristote et la nécessité. Paris, Librairie Philosophique J. Vrin
FEREJOHN, M. (2013). Formal Causes Oxford, Oxford University Press .
FERREIRA, M. (2020). Συλλογισμός tem dois significados nos Analíticos?. Dissertatio 52, p. 59-89.
KIRWAN, C. (1993). Aristotle: Metaphysics Books III, V and VI, 2nd ed., Oxford, Clarendon Press .
MALINK, M. (2013). Aristotle’s Modal Syllogistic Harvard, Harvard University Press.
MENDELSOHN, J. (2019). Aristotle on the Necessity of What We Know PhD Dissertation, University of Chicago.
MIGNUCCI, M. (2007). Aristotele: Analitici Secondi Roma-Bari, Laterza.
MORAVCSIK, J. (1991). What Makes Reality Intelligible? Reflections on Aristotle’s Theory of Aitia In: JUDSON, L. (ed.). Aristotle’s Physics Oxford, Clarendon Press , p. 31-47.
REEVE, C. D. C. (2016). Aristotle: Metaphysics Indianapolis, Hackett Publishing.
ROSS, D. W. (1924). Aristotle’s Metaphysics Oxford, Clarendon Press .
ROSS, D. W. (1949). Aristotle’s Prior and Posterior Analytics, Oxford, Clarendon Press .
ROSS, D. W. (1984). Aristotle: Metaphysics In: BARNES, J. (ed.) Complete Works (Aristotle). Princeton, Princeton University Press (The Revised Oxford Translation).
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Lucas Angioni
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Dado o acesso público desta revista, os textos são de uso gratuito, com obrigatoriedade de reconhecimento da autoria original e da publicação inicial nesta revista. O conteúdo das publicações é de total e exclusiva responsabilidade dos autores.
1. Os autores autorizam a publicação do artigo na revista.
2. Os autores garantem que a contribuição é original, responsabilizando-se inteiramente por seu conteúdo em caso de eventual impugnação por parte de terceiros.
3. Os autores garantem que a contribuição que não está em processo de avaliação em outras revistas.
4. Os autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, sendo o trabalho licenciado sob a Creative Commons Attribution License-BY.
5. Os autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line após a publicação na revista.
6. Os autores dos trabalhos aprovados autorizam a revista a, após a publicação, ceder seu conteúdo para reprodução em indexadores de conteúdo, bibliotecas virtuais e similares.
7. É reservado aos editores o direito de proceder ajustes textuais e de adequação do artigo às normas da publicação.
