The risky temptation of wanting to be the Legislator of the Language
DOI:
https://doi.org/10.14195/2184-9781_1_4Keywords:
political correctness, sex, gender, feminism, norms and rules, legal definitions, legal maxims, regulae iurisAbstract
Criticizing the modern, rationalistic temptation to legislate on language, this article argues that issues of 'political correctness' are an aspect of the eternal problem of definitions in law. This problem has in its turn profound connections, on the one hand, with the need, entirely human, for a correct (not one-sided or arbitrary) relationship with reality; and, on the other hand, with the insidious attempt – which is all the same typically human – to deny reality, with its conflicts and ambiguities, and to replace it with a false, less challenging reality of 'objective' certainties. In law, the problem of definitions has historically followed many and different itineraries; this article briefly traces some, trying to show that the ideal of an objective definition – an ideal epitomized in the 'norm' idealized by legal positivism – has always co-existed, in the legal experience, with the different ideal of a subjective definition (dialectical, controversial, negative, refutative), of which the ancient maxims of equity, the regulae iuris, offer a model. The problem of legal definitions in law is then a matter of forms of reason that confront each other throughout the history of law, the one investing on a calculating and instrumental rationality, the other relying on a more porous and flexible reason. In the legacy of this second point of view – which, the article maintains, has more than one analogy with the paths of contemporary Feminist 'Radical' Thought – antidotes can be found to the temptation to legislate on language, which is risky. If objectivity tries to suppress subjectivity, in fact, this is in the name of the illusion, that problems that trouble the human conditions can be fixed, defined, solved once and for all. It is instead the open texture of these problems, which cannot be defined once and for all, that encourages the work of language and thought. And these latter are the resources for a living together really capable of freedom and equality, of change and future.
Downloads
References
Adorno, T.W., Horkheimer, M. (1980). Dialettica dell’illuminismo. Torino: Einaudi. (Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Amsterdam: Querido Verlag N.V, 1947) Bobbio, N. (1966). Principi generali di diritto. Novissimo Digesto Italiano (vol. XIII). Torino: Utet.
Breccia, U. (1999). Contrarietà al buon costume. In M. Bessone (Ed.), Trattato di diritto privato (vol. XVIII/3). Torino: Utet.
Cerri, A. (1984). Eguaglianza giuridica ed egualitarismo. Jopadre: L’Aquila-Roma. Cerrone, F. (2012). Appunti intorno a interpretazione e principi (con particolare riferimento alle fonti del diritto) nel pensiero di Alessandro Giuliani. In F. Cerrone, G. Repetto (Eds.), Alessandro Giuliani: l’esperienza giuridica tra logica e etica (617-686). Milano: Giuffré.
Civitarese Matteucci, S. (2006). Miseria del positivismo giuridico? Diritto Pubblico, 2006(3), 685-750. https://doi.org/10.1438/24594
Di Martino, A. (2020). Pensiero femminista e tecnologie riproduttive. Milano-Udine: Mimesis.
Dominijanni, I. (2020, August 3). Gli effetti collaterali della legge Zan. Internazionale. https://www.internazionale.it/opinione/ida-dominijanni/2020/08/03/leg- ge-zan-effetti-collaterali
Faccincani, C. (2009). La realtà è sempre anche dell’altro. In Diotima (Ed.), Immaginazione e politica. La rischiosa vicinanza tra reale e irreale. Napoli: Liguori.
Fanciullacci, R. (2019). Detto con altre parole. In C. Zamboni (Ed.), La Carta coperta. L’inconscio nelle pratiche femministe (106-144). Roma: Moretti & Vitali.
Ferrando, S. (2017). Oltre i paradossi della differenza: la pratica politica del simbolico. Per una discussione di Joan Scott. In C. Vigna (Ed.), Differenza di genere e differenza sessuale. Un problema di etica di frontiera (205-224). Napoli: Orthodes, Napoli. Ferrari, F., Ragaglia, E. M., Rigliano, P. (Eds.) (2017). Il genere, una guida orientativa. Società Italiana di Psicoterapia per lo Studio delle Identità Sessuali. https://www. sipsis.it/wp-content/uploads/2020/09/IL_GENERE_UNA_GUIDA_ORIENTATIVA_2017.pdf
Gargiulo, F.S. (1905), Cassazione. In Enciclopedia Giuridica Italiana (vol. III, 2). Milano: Societá Editrice Libraria.
Giuliani, A. (1953). Contributi a una nuova teoria pura del diritto. Pubblicazioni dell’Istituto di Scienze politiche. Pavia: Università degli Studi di Pavia.
Giuliani, A. (1966). La controversia. Contributo alla logica giuridica. Pavia: Università di Pavia.
Giuliani, A. (1971). La definizione aristotelica della giustizia. Perugia: Cooperativa Libraria Editrice Universitaria.
Giuliani, A. (1972). The Aristotelian Theory of the Dialectic Definition. Philosophy & Rhetoric, 5(3), 129-142.
Giuliani, A. (1975). Logica del diritto (teoria dell’argomentazione). In Enciclopedia del diritto, XXV (13-34). Milano: Giuffrè.
Giuliani, A. (1997). Giustizia e ordine economico. Milano: Giuffré.
Gramolini, C. (2020, July 11). A proposito di omolesbotranfobia. Comune Info. https:// comune-info.net/a-proposito-di-omolesbotransfobia/
Horkheimer, M. (1969), Eclisse della Ragione. Torino: Einaudi. (1947).
Jewers, C. (2020, September 11). Feminist book called I Hate Men sells out in France after government official attempted to ban it. MailOnline. https://www.dailymail. co.uk/news/article-8721875/Feminist-book-called-Hate-Men-sells-France- government-official-attempted-ban-it.html
Jhering, R. (1913). Law as a Means to an End (Trans. I. Husik). Boston: The Boston Book Company.
Libreria delle donne di Milano (Ed.) (1987). Non credere di avere dei diritti. Milano: Ro- semberg&Sellier (Trans. Milan Women’s Bookstore Collective. Sexual Difference: a Theory of Socio-Symbolic Practice. Bloomington and Indianapolis: Indiana Press, 1990).
Marcasciano, P. (2018). L’ aurora delle trans cattive. Storie, sguardi e vissuti della mia generazione transgender. Roma: Alegre.
Marcuse E. (1966), L’uomo a una dimensione, Torino, Einaudi (One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society, Beacon Press, Boston, 1964. Trans. L. Gallino, T. Giani Galino).
Mootz III, F.J., Cerrone, F., Niccolai, S., Repetto, G., Bascherini, G. (2013). Law and Com- munity: Alessandro Giuliani’s Aristotelian Vision. Federalismi.it, 2013(16), 1-29. https://www.federalismi.it/nv14/articolo-documento.cfm?artid=23021
Muraro, L. (1991). L’ordine simbolico della madre. Roma: Editori Riuniti.
Muraro, L. (1994). Female genealogies. In C. Burke, N. Schor, M. Whitford (Eds.), Engaging with Irigaray. Feminist Philosophy and Modern European Thought (317-334). New York: Columbia University Press.
Muraro, L. (2003). Il Dio delle donne. Milano: Mondadori.
Muraro, L. (2011). Tre lezioni sulla differenza sessuale. Napoli: Orthodes.
Niccolai, S. (2020, July 12). Perché la Carta non eccede nelle definizioni. Il Manifesto. https://ilmanifesto.it/perche-la-carta-non-eccede-nelle-definizioni/
Orestano, R. (1989). Norma statuita e norma statuente. Contributo alle semantiche di una metafora. In ---, Edificazione del giuridico (69-116). Bologna: Il Mulino.
Rescigno, P. (1966). In pari causa turpitudinis. In --- (1988), L’abuso del diritto. Bologna, 1988.
Rudan, P. (2020). Donna: Storia e critica di un concetto polemico. Bologna: Il Mulino.
Somek, A. (2011). Engineering Equality. Oxford: Oxford University Press. https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/acprof:o- so/9780199693375.001.0001/acprof-9780199693375.
Stein, P. (1966). Regulae Iuris: from juristic rules to legal maxims. Edinburgh: The Uni- versity Press.
Weil, S. (1983). Riflessioni sulle cause della libertà e dell’oppressione sociale. Milano: Adelphi. (Réflexions sur les causes de la liberté et de l’oppression sociale. Paris: Gallimard, 1955)