Rorty vs. Popper, ou “Conversação” vs. “Argumentação”
DOI:
https://doi.org/10.14195/0872-0851_54_4Palavras-chave:
argumentação, conversação, holismo, Rorty, PopperResumo
Neste artigo, as filosofias de Rorty e de Popper são comparadas na perspetiva das suas implicações sociais, culturais e políticas. O autor foca‑se em dois conceitos nucleares: conversação (Rorty) e argumentação (Popper). Ele argumenta que o contexto histórico e filosófico dessas filosofias é basicamente o mesmo: a problemática das consequências do holismo, no que diz respeito à teoria da significação, para o estatuto da própria filosofia – uma problemática como aquela que Quine, Kuhn, e Popper estabeleceram desde os anos sessenta do século passado. Contudo, quando os dois conceitos (conversação e argumentação) são mais estreitamente comparados, eles parecem conduzir a conceções contrastantes da sociedade, da cultura e da política, que são cuidadosamente discutidas.
Downloads
##submission.downloads##
Publicado
Edição
Secção
Licença
Os autores conservam os direitos de autor e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite a partilha do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.